[작성자:] 수수께끼

아래 내용은 2026년 2월 19일 기준, 언론 보도와 경찰 발표로 알려진 범위를 바탕으로 정리한 거다. 아직 재판으로 확정된 사실(유죄 판결)이 아니라 피의사실/수사 결과 발표 단계인 만큼 조심스럽게 정리를 하였으니 추정·판단을 분리해서 알아보고 피의자의 범죄 심리에 대하여 알아보자.

---

1. 강북구 모텔 연쇄 사망 사건이 뭐냐? 사건 개요부터 알아보자

핵심은 이거다. 서울 강북구(수유동 일대) 숙박업소에서 20대 남성들이 연달아 사망/의식불명 상태가 됐고, 그 직전 동선에서 공통으로 거론되는 인물이 20대 여성 피의자(김모 씨로 보도)다. 경찰은 이 여성이 약물을 탄 음료를 건넸고, 그 결과 2명이 사망, 1명이 의식불명(혹은 실신 후 생존)이 됐다고 보고 수사를 진행해왔다.

그리고 2월 19일, 경찰은 이 사건을 살인 혐의로 묶어서 구속 송치했다고 보도된다. 처음엔 “고의(살의)가 명확하냐”가 애매해서 상해치사(또는 유사 취지)로 갔다가, 수사 중에 “사망 가능성을 충분히 인지하고도 약물 투여를 계속했다”는 판단이 서면서 살인으로 죄명이 올라간 흐름이다.

---

2. 시간순으로 정리: 연쇄 라고 불리는 이유

보도들을 종합하면 사건은 “3명의 피해(추정)”로 구성된다.

(1) 2025년 12월 중순 첫 번째로 알려진 피해

• 20대 남성이 음료를 마신 뒤 의식을 잃었고, 이후 병원 이송 등으로 목숨은 건진 것으로 전해진다.
• 이 건이 “처음부터 사망 사건이 아니었다”는 점이 중요하다. 왜냐? 피의자가 ‘위험’을 경험했을 가능성을 만드는 지점이니까.

(2) 2026년 1월 말(또는 1월 28~29일 전후) 두 번째 피해(사망)

• 강북구 모텔에서 남성 1명이 사망.
• 경찰은 “비슷한 수법”을 의심했다고 보도된다.

(3) 2026년 2월 9일 밤~10일 세 번째 피해(사망)

• 2월 9일 밤, 피의자가 남성과 모텔에 입실했고, 얼마 뒤 혼자 퇴실한 정황이 CCTV 등으로 파악됐다고 전해진다. 다음날 남성이 숨진 채 발견되면서 수사가 급가속했다.
• 그리고 경찰은 2월 10일 밤쯤 피의자를 긴급체포한 것으로 보도된다.

---

3. 방법이 너무 특징적이다: 약물 탄 음료, 그리고 두 병 정황

이 사건이 사람들 뒷목 잡게 만드는 건 “흉기 들고 찌르고” 같은 전통적인 방식이 아니라, 음료에 약물을 타서 먹이는 방식으로 반복됐다는 점이다.

특히 노컷뉴스 보도에 따르면, 피의자는 모텔에 들어갈 때부터 두 종류의 음료를 같이 챙겨갔다고 한다.

• 하나는 약물이 다량으로 담긴 음료
• 다른 하나는 약물이 섞이지 않은 일반 음료
  둘 다 같은 상표의 숙취해소제 형태였다고 전해진다.

이 “두 병”이 왜 중요하냐면, 단순 충동이 아니라 상대에게만 ‘약물 음료’를 선택적으로 먹일 수 있는 구조를 만들어놨다는 거다. 즉,

• 본인은 안전하게 일반 음료를 마시거나,
• 상황에 따라 약물 음료를 상대에게만 주고,
• 나중에 “나도 같이 마셨다” 같은 변명을 막는 선택도 가능해진다.

이건 범죄심리 관점에서 말하면, 통제감(컨트롤) 확보다. 계획이 없으면 이런 식으로 “증거/상황을 분리하는 도구”를 들고 들어가기 어렵다.

또 같은 보도에서, 피의자가 빈 병을 수거해 나갔고(혹은 자택으로 가져갔다고 진술), 현장에는 다른 빈 병이 남아있던 정황도 언급된다. 만약 약물 병만 회수하고 일반 병은 일부러 남겼다면, 이건 “나는 정상 음료만 있었는데?” 같은 식으로 상황을 흐리는 은폐 시도로 읽힐 여지가 생긴다. 다만 이 부분은 추정의 영역이고, 경찰/국과수 결과로 더 확정될 문제다.

---

4. 경찰이 살인으로 올린 결정적 근거들: “알면서도 했다”

살인죄로 가려면 핵심이 “죽일 의도” 또는 최소한 “죽을 수 있다는 걸 알면서도 감수(미필적 고의)”가 성립해야 한다. 경찰이 이걸 잡았다고 보도되는 포인트가 몇 개 있다.

(1) “첫 사건 이후, 약물 용량을 더 늘렸다”는 진술/정황

경향신문·서울경제·FN뉴스 보도에서 공통적으로 나오는 대목이 있다. 첫 사건(의식 잃고 생존)이 있었던 뒤, 이후 사건에서 피의자가 약물 투여량을 늘렸다는 취지의 진술/정황이 확보됐고, 경찰이 이를 고의성 판단 근거로 삼았다는 거다.

이건 그냥 “실수였다”로 빠져나가기 어렵게 만든다. 첫 번째에서 이미 위험 신호가 났는데, 두 번째/세 번째에서 오히려 강도를 올리면, 수사기관 입장에서는 “위험을 몰랐다”는 말을 믿기 힘들어지는 거다.

(2) 휴대전화 포렌식: “챗GPT에 위험성 질문을 반복”

여기서 이 사건이 더 난리 난 이유가 하나 더 있다. 피의자가 범행 전후로 생성형 AI(챗GPT) 등에 약물+술 복용 위험성을 묻는 검색을 여러 차례 했다는 정황이 보도됐다. 예: “수면제와 술 함께 먹으면?”, “얼마나 먹으면 위험?”, “치명적일 수 있나?” 같은 질문을 반복 입력한 기록을 경찰이 확보했고, 이를 근거로 “사망 가능성을 충분히 인지했다”고 판단했다는 내용이다.

이 대목이 굉장히 날카롭다. 왜냐면 “몰랐다”는 항변을 정면에서 깨는 증거가 되기 쉽거든. 단, 피의자 측은 “잠 재우려고 한 거지 죽일 생각은 없었다”고 고의성을 부인하는 것으로 보도된다.

(3) 사용 약물: 벤조디아제핀계 + 음주 결합 위험

보도들에 따르면 문제의 약물은 벤조디아제핀계 향정신성의약품으로, 불안/수면 등에 쓰이는 계열이다. 그리고 알코올과 함께 복용 시 호흡억제 등 치명적 결과 위험이 커질 수 있다는 점이 언급된다.

---

5. 피의자 여성을 둘러싼 배경 단서: 정신과 약과 우울 증상 진술

경향신문과 FN뉴스 보도에 따르면, 피의자는 자신이 처방받은 정신과 약을 사용했다고 전해지고, 조사에서 우울 증상을 진술했으며, 의료기록 조회에서 정신질환 치료 이력이 확인됐다는 취지가 나온다.

여기서 제일 먼저 선을 그어야 한다. 정신과 치료 이력 = 범죄자 이딴 단순 연결은 개소리다. 현실에서는 치료 받는 사람이 훨씬 많고, 대다수는 평범하게 산다. 다만 “이 사건”에서 의미 있는 건, 약물의 출처와 접근성이다. 처방약이면 본인이 접근하기 쉽고, “얼마를 넣어야 어떤 효과가 나오는지”를 체감했을 가능성도 커진다.

---

6. 여기서 핵심! 이 여성(피의자)의 심리: 범죄심리 관점에서 가능한 구조를 파해쳐보자

여기부터는 “심리 분석” 파트다. 하지만 다시 말한다. 난 의사가 아니고, 수사기록/면담기록 전체를 본 게 아니다. 언론 보도에 드러난 정황을 바탕으로, 범죄심리에서 흔히 쓰는 프레임으로 “어떤 심리적 메커니즘이 이런 행동을 만들기 쉬운가”를 설명하는 거다. 그러니까 진단처럼 단정하지 말고, “이렇게 해석될 수 있다”로 받아라.

---

A. 이 사건의 심리 키워드 1: “통제(컨트롤) 중독” — 상대를 ‘무력화’시키는 방식

칼 들고 위협하는 건 즉흥성·분노가 섞인 경우가 많다. 근데 약물은 다르다. 약물은 상대를 조용히, 빠르게, 저항 못 하게 만든다. 여기서 가해자는 뭘 얻냐?

• 힘의 역전: 신체적으로 자신보다 클 수 있는 남성도 약물 앞에선 무력해진다.
• 상황 지배: 상대가 판단을 못 하니, 대화·행동·이동을 가해자가 주도한다.
• 위험 최소화: 물리적 싸움이 줄어들어 본인 다칠 가능성이 낮다.

이런 방식은 전형적으로 “통제욕이 강한 유형”에서 자주 보인다. 그리고 “두 병을 준비했다”는 정황(약물 음료/일반 음료 분리)은 통제욕을 더 선명하게 만든다.

---

B. 키워드 2: “도구적 공격(Instrumental aggression)” — 감정 폭발이 아니라 ‘목적 달성 수단’

범죄는 크게 두 축이 있다.

• 충동적/감정적(reactive): 화나서, 격해서, 순간 폭발
• 도구적/계획적(instrumental): 목적을 위해 냉정하게 수단을 선택

이 사건은 보도된 정황만 보면 두 번째 냄새가 강하다.

• 사전에 약물+술 위험성을 검색했다는 정황 (경향신문)
• 첫 사건 이후 용량을 늘렸다는 판단 근거 (경향신문)
• 음료 2개를 들고 들어가 선택적으로 먹였다는 정황 (노컷뉴스)
• 빈 병 수거 등 은폐 가능성 정황 (노컷뉴스)

이런 요소들은 “감정적으로 폭발해서 저질렀다”기보다는, ‘상대를 재우거나 무력화시키는’ 결과를 목표로 반복 실행했을 가능성을 시사한다.

---

C. 키워드 3: “인지적 합리화(합리화 방어기제)” — ‘난 죽이려 한 게 아니다’의 심리학

피의자가 고의성을 부인하며 “잠 재우려고 했다”고 말하는 식의 보도가 나온다. 이 말이 100% 거짓말이냐? 단정은 못 한다. 그런데 범죄심리에서 중요한 건, 사람은 자기 행동을 스스로 납득 가능한 이야기로 포장하는 데 능하다는 거다.

예를 들어,

• “죽이려던 건 아니고, 재우려고 한 거야.”
• “상대가 죽을 줄은 몰랐어.”
• “난 그냥 약을 갖고 다녔을 뿐이야.”

이런 말은 법정 전략이기도 하지만, 동시에 가해자 본인의 머릿속에서 죄책감·불안을 줄이는 자기서사가 되기도 한다. 즉, “나는 악인이 아니다”라는 자아상을 유지하려는 심리적 장치다.

그런데 경찰이 살인으로 올린 이유가 바로 “그 서사가 수사 정황과 충돌한다”고 봤기 때문인 거다.

---

D. 키워드 4: “학습 효과의 역방향” — 첫 사건이 ‘브레이크’가 아니라 ‘튜닝’이 된 경우

정상적인 사람이라면, 누가 쓰러지면 그 자리에서 멈춘다. 공포가 오고, 죄책감이 오고, 현실감이 오거든.

근데 보도처럼 첫 사건 이후 오히려 약물량이 늘었다는 판단이 사실이라면, 심리적으로 두 가지 가능성이 커진다.

1. 목표가 ‘무력화’였고, 첫 시도에서 원하는 만큼 안 되니까 “더 넣자”로 간 것
2. 첫 사건에서 “큰 처벌 없이 넘어갈 수도 있네?”라는 처벌 회피 경험이 생겨, 경계선이 무너진 것

이걸 범죄학에서는 흔히 “성공 경험(또는 처벌 부재)이 재범을 강화한다”는 식으로 설명한다. 여기서 ‘성공’은 꼭 돈을 뺏었다는 뜻이 아니라, 상대를 통제했다/빠져나왔다 같은 것도 포함된다.

---

E. 키워드 5: “피해자 선택과 접근 방식” — ‘낯선 만남’ 구조의 심리

Korea Times 보도에 따르면 피해자들은 “피의자를 만난 지 얼마 안 된 20대 남성들”로 언급된다. 이런 유형의 접근은 보통 다음과 같은 심리적 계산이 깔린다.

• 관계 비용이 낮다: 오래 아는 사이면 흔적이 남고, 주변에 알리기도 쉽다.
• 신상 노출이 적다: 서로 잘 모르니 추적이 어렵다고 착각하기 쉽다.
• 거절·반격 가능성이 낮다: 낯선 만남은 경계가 약해질 때가 있고, 술/모텔 같은 환경이 그걸 더 키운다.

즉, 범행 구조 자체가 “대인관계의 신뢰를 악용”하는 쪽으로 설계됐을 가능성이 있다.

---

F. “사이코패스냐?” 질문에 대한 냉정한 답

경찰이 프로파일러를 투입했고, 사이코패스 진단검사/면담을 했다는 보도가 있다. 근데 여기서 사람들이 착각하는 게 있다.

• 사이코패스 검사 = ‘사이코패스 확정’이 아니다.
• 검사 결과는 점수로 나오고, 그 점수만으로 범죄 원인을 단정하지 않는다.
• 그리고 사이코패스라고 해서 다 살인을 하는 것도 아니고, 살인했다고 해서 다 사이코패스도 아니다.

다만, 수사기관이 그런 절차를 밟는다는 건 “반복성, 계획성, 공감 결여 가능성” 같은 요소를 의심할 만한 정황이 있었다는 뜻일 수는 있다. 하지만 결론은 아직 공개되지 않았고, 공개되더라도 그게 전부를 설명해주진 않는다

---

7. 그럼 동기는 뭐냐? 지금 단계에서 확정이라고 말할 수 있는 건 없다

너도 제일 궁금한 게 이거일 거다. “왜 그랬냐?”

근데 솔직히 말해서, 현재 보도 범위 안에서는 동기가 ‘이거다’라고 박을 재료가 부족하다. (금품 강탈, 보험/사기, 원한, 쾌락살인… 뭐든 단정하면 그건 소설이 된다.)

다만 범죄심리에서 “이런 방식(약물+모텔+반복)”에서 흔히 검토하는 동기 범주는 있다.

• 금전/강도형: 잠재우고 휴대폰·지갑·계좌 접근을 노리거나, 금전적 이득
• 성적/관계 지배형: 성적 목적이 아니라도 “관계에서 우위”를 얻는 통제 욕구
• 분노/복수형: 특정 집단(남성 일반)에 대한 적개심이 투영되는 경우(아직 근거 없음)
• 쾌락/스릴형: 위험한 게임처럼 느끼고 반복하는 경우(이것도 근거 필요)

수사기관은 보통 금전 흐름(계좌, 앱 결제, 현금 인출, 피해자 폰 이동) 같은 걸로 동기 쪽을 좁힌다. 지금은 “살인 적용, 추가 피해 수사” 단계라는 보도만 확인된다.

---

9. 이 사건에서 여성 피의자 심리를 한 문장으로 요약하면

보도된 정황을 기준으로 아주 거칠게 요약하면 이렇다.

“상대를 조용히 무력화시키는 방식으로 통제권을 쥐고, 위험성을 인지했음에도(경찰 판단) 반복한 정황이 강한, 계획성 높은 범행 구조”다.

여기서 가장 소름끼치는 포인트는, ‘폭발’이 아니라 ‘절차’처럼 보인다는 거다. 한 번의 실수라면 인간은 겁을 먹고 멈춘다. 그런데 “연쇄”가 되면 그건 얘기가 달라진다.

이만 글을 마치도록 하겠다.

---

참고 문헌

AI에 “수면제와 술 함께 먹으면?” 물은 뒤 범행···‘모텔 연쇄살인’ 피의자 구속 송치 – 경향신문

[단독]’강북 연쇄 사망’ 피의자, 처음부터 두 종류 음료 챙겼다 – 노컷뉴스

Two men dead, one unconscious as Seoul police seek arrest warrant for suspect – The Korea Times”

Woman in Her 20s Accused in Motel Serial Killings Repeatedly Asked ChatGPT Chilling Questions – First-Class Business Newspaper Financial News

Police Charge Woman With Murder in Seoul Motel Serial Deaths – Seoul Economic Daily

Seoul Motel Serial Death Suspect Indicted on Murder Charges – Seoul Economic Daily

1994년 4월 23일, 도쿄 미타카시에 있는 이노카시라 공원에서 믿기 힘든 사건이 하나 터진다. 사람들이 산책하고 데이트하던 그 공원에서, 한 남성의 시신이 27토막으로 잘린 채 발견된 거다.

피해자는 당시 35세였던 1급 건축사, 카와무라 세이치.
문제는 발견된 시신이 전부가 아니었다는 점이다. 전체 신체의 3분의 1 정도만 나왔고, 머리와 몸 대부분은 끝내 찾지 못했다. 잔인함도 잔인함이지만, 사건은 결국 범인을 특정하지 못한 채 흘러갔고, 2009년 4월 23일. 정확히 15년 뒤, 공소시효가 만료되면서 이 사건은 영구 미제로 남게 된다.

---

사건이 세상에 드러난 건 아주 우연한 계기였다.
그날 아침, 공원에서 일하던 한 청소부 여성이 쓰레기통을 뒤지다 비닐봉투 하나를 열어본다. 고양이 먹이를 찾기 위해서였다. 그런데 봉투 안에서 나온 건 먹이가 아니라 사람의 발목이었다.

신고를 받은 경찰은 즉시 공원 전체 쓰레기통을 수색한다.
결과는 더 끔찍했다. 총 7개의 쓰레기통에서, 27개로 절단된 손발과 몸통 일부가 담긴 비닐봉투들이 연이어 발견된다. 봉투에는 물이 빠지도록 작은 구멍이 나 있었고, 검은 비닐과 반투명 비닐을 이중으로 씌운 뒤, 어부들이 쓰는 방식으로 단단히 묶여 있었다.
즉흥적으로 한 짓은 아니었다. 준비된 방식이었다.

---

손과 발의 지문은 거의 지워진 상태였다.
완벽하지는 않았지만, 남아 있던 일부 지문과 DNA를 통해 피해자의 신원은 비교적 빠르게 밝혀진다. 공원 근처에 살던 1급 건축사, 카와무라 세이치였다. 사인은 명확하지 않았다. 다만 갈비뼈 근육 섬유에 출혈 흔적이 남아 있었다. 이게 살해 과정에서 생긴 것인지, 사후 훼손 과정에서 생긴 것인지는 끝내 단정하지 못했다.

---

시신의 상태는 수사 관계자들조차 고개를 젓게 만들었다. 관절이나 장기를 고려한 절단이 아니었다. 전기톱 같은 도구로 길이 약 20cm 간격, 굵기까지 거의 일정하게 잘려 있었다. 이 길이는 우연이 아니었다. 공원 쓰레기통 투입구 크기, 가로 20cm 세로 30cm에 거의 맞아떨어졌다.

또 하나 이상한 점.
시신에서는 혈액이 거의 한 방울도 남아 있지 않았다.
이 정도로 피를 빼려면 일반 가정집 욕실로는 부족하다. 급수와 배수 문제도 있고, 무엇보다 상당한 물의 양과 인체에 대한 지식이 필요하다.

절단 방식도 한 가지가 아니었다.
최소 세 가지 다른 패턴이 확인됐고, 이 점이 복수 범인설의 근거로 남는다.

그리고 결정적인 사실 하나.
발견된 시신은 전체의 3분의 1뿐이었다. 나머지는 사건이 드러나기 전날인 22일에 이미 쓰레기통에 버려졌고, 수거 차량에 실려 그대로 처리됐을 가능성도 제기된다.

---

피해자의 마지막 행적을 둘러싼 증언도 몇 가지 있었다.
22일 자정 무렵, 지인과 헤어진 직후로 추정되는 시간대에, 피해자와 매우 닮은 남성이 JR 기치조지역 백화점 옆에서 젊은 남자 둘에게 집단으로 맞고 있었다는 목격담이 나온다.

또 시신이 발견된 당일 새벽 4시쯤, 공원 안에서 쓰레기봉투를 들고 서성이는 남성 두 명을 봤다는 증언도 있었다. 둘 다 30대 정도로 보였다고 한다.

여기에 더해, 같은 시간대에 차와 사람이 부딪히는 것 같은 소리를 들었다는 정보도 있었다. 이 때문에 교통사고로 사람이 죽었고, 그 시신을 숨기기 위해 토막을 냈다는 사고사 은폐설도 나왔다.

하지만 어디까지나 정황이었다. 결정적인 증거는 없었다.

---

언론은 사건 초기에 이 사건을 대대적으로 보도했다.
사람을 토막 내 쓰레기통에 버렸다는 점, 장소가 공원이었다는 점 때문에 관심이 집중됐다. 하지만 그 열기는 오래가지 못했다.

사건 발생 사흘 뒤인 4월 26일, 나고야 공항에서 중화항공 140편 추락 사고가 발생한다. 사망자 264명. 모든 언론의 시선은 단번에 그쪽으로 쏠렸고, 이노카시라 공원 사건은 급격히 지면에서 사라진다.

11개월 후에는 도쿄 지하철 사린 사건이 발생한다. 경시청 수사 1과 인력은 모두 그쪽으로 차출됐고, 이 사건 전담 수사본부는 해체된다. 이후에는 미타카 경찰서가 단독으로 사건을 맡게 됐고, 수사의 무게는 눈에 띄게 가벼워진다.

주간지에서는 또 다른 이야기도 흘러나왔다.
피해자가 도쿄 다카이도의 한 종교시설에 다니고 있었고, 특정 종교단체와 연관돼 있다는 설이다. 하지만 다른 보도에서는 이를 정면으로 부정한다. 확인된 사실은 없다. 소문만 남았다.

---

그리고 공소시효가 끝난 뒤, 정확히 6년이 지나 새로운 증언이 등장한다.
이 사건이 사실은 오인 살인일 수 있다는 이야기였다.

기치조지에서 창고를 빌려 노점상들을 관리하던 남성 A. 피해자와 나이, 키, 체격, 얼굴까지 놀라울 정도로 비슷했던 인물이다. A는 외국인 노점상들과 구역 문제로 갈등을 겪고 있었는데, 그들이 실은 노점상이 아니라 어느 나라의 공작원이었다는 주장이다.

계획이 누설되면서 A는 오히려 그들에게 감시 대상이 됐고, 신변의 위협을 느껴 도쿄 시내 비즈니스 호텔을 전전하며 숨어 지내던 중 이 사건이 발생했다는 것이다.
피해자 카와무라의 집과 A의 창고는 가까웠고, A는 종종 카와무라로 오인받았다고 한다. 지인이 “닮았다”고 지적할 정도였다는 말도 덧붙여진다.

즉, 원래 노려졌던 건 A였고, 카와무라 세이치는 잘못된 표적이었을 가능성이 있다. 하지만 이 증언 역시 확인된 적은 없다. 사실인지 아닌지는 지금도 알 수 없다.

---

결국 이 사건은 끝내 풀리지 않았다.
범인은 잡히지 않았고, 동기도 확정되지 않았다. 남은 건 기록과 의문뿐이다. 그리고 조용한 공원 하나가, 지금도 이름만으로 사람을 서늘하게 만든다는 사실이다.